Vincent!!!

Aquí uno de los primeros trabajos del excelente Tim Burton.
Se llama Vincent y esta basado en los textos de Edgar Alan Poe


aquí texto

¿Chovinistas?

El término suele aludir a quien ostenta un patriotismo desmesurado o incluso un compromiso exagerado ante cualquier causa, sea ésta política o no.
Y se utiliza para aludir al francés Nicolás Chauvin, que era un señor tan devoto de Napoleón Bonaparte que sus halagos y adjetivos le hacían quedar en ridículo en las tertulias de la época.

¿Quiénes eran las Erinias y las Euménides?

Las Erinias o Furias de la mitología griega eran hijas de Gaia (la Tierra) y de Urano. Se las representaba como diosas aladas, con serpientes por cabellos y ojos inyectados en sangre.
Su misión era despertar en los hombres la conciencia y perseguían a sus víctimas hasta hacerlas enloquecer a causa de los remordimientos. Sus nombres reales eran Megera, Tisífone y Alecto, pero los griegos temían tanto su poder que evitaban nombrarlas y para referirse a ellas, utilizaban un eufemismo: las Euménides, es decir, las bien dispuestas.

El poder en Hamlet

Ubicar el poder en la obra quizás más famosa del célebre escritor ingles cuyo prodigio es incomparable en las aras de la literatura universal, resulta ser un trabajo no sencillo más evidente; pues el poder es el motor determinante, de toda la obra, empieza con una lucha por poder y concluye con el restablecimiento del supuesto orden natural mediante otra lucha de poder.
Si bien es cierto que el poder como tal se encuentra presente alrededor de toda la obra de Shakespeare desde Romeo y Julieta, Macbeth o Enrique VI es sin lugar a dudas en Hamlet donde este se vuelve el personaje principal.


Partiendo de la importancia de conocer el contexto histórico en el que una obra es escrita para poder comprender lo que motivo al escritor a lograrla considero menester mencionar que Hamlet a pesar de no saberse la fecha exacta de su escritura se puede asumir fue lograda en la época del mandato de Isabel I donde Inglaterra conformaba un Estado con escasa población más se empezaba a constituir como una de las primeras potencias mundiales alcanzando un grado sorprendente de prosperidad material y lucidez en el dominio de las letras produciéndose un florecimiento de autores dramáticos, de poetas, de músicos y de pensadores.
«El reinado de Isabel se caracterizó por ser el centro de intrigas, confabulaciones, revueltas, ejecuciones y asesinatos, sucesos que al mismo tiempo actuaron como inspiradores del arte de la época.»
Y es en este entorno donde Shakespeare desarrolla la mayoría de su obra, plegada de connotaciones históricas al momento vivido, criticas a las deficiencias y glorias a los logros del mandato Isabelino.

Ya visto el contexto histórico donde se desarrolla la obra es menester mencionar que la influencia de esta a pesar de haber sido escrita hace mas de quinientos años es inmensa, tanto en los campos de la literatura y el teatro de los cuales no me ocupare mucho en este trabajo tanto como el concepto de poder y política; siendo influencia indirecta para autores como Hegel o Hobbes quienes trataran la tragedia desde el punto de vista político; así como será influenciado por Maquiavelo quien plantea también la tragedia de los valores versus la tragedia de la acción.



Maquiavelo nos dice que la tragedia de la vida política al ser la política una cuestión completamente humana esta sujeta a la decisión de un hombre el cual tendrá que escoger entre los valores de la moral cristiana versus la moral política lo cual de forma evidente resulta una tragedia, partiendo de la idea de que esta es la perdida de algo apreciado, al escoger una de las dos morales se pierde la otra y si se escoge la errónea se pierde todo, incluso aun escogiendo la correcta se pierde de todas formas, he ahí la tragedia política, así mismo plantea que ya elegida una opción la tragedia de la acción recae en que quizás no fue la opción adecuada.
Esta idea meramente maquiavélica se encuentra en Hamlet en diversas ocasiones, en primera instancia en la lentitud de reacción que tiene Hamlet para engendrar su venganza. Esta lentitud se puede ver como estrategia o pasividad, como miedo o arrogancia, más implica una decisión, empezando la tragedia del personaje ¿Qué hacer? ¿ser o no ser? ¿cuál es la cuestión? ¿«soportar con
ánimo templado los golpes y dardos de la insultante fortuna, o levantarse en armas contra un mar de adversidades, y enfrentándolas ponerles fin»?
Hamlet tuvo que escoger entre saciar su venganza o buscar lo más adecuado para su nación, y al escoger una cosa condenaba inmediatamente la otra, llevándolo incluso a pensar en que la única solución airosa seria el finiquito terrenal de su vida.

Por otro lado «Hobbes dice que en la medida que no exista un poder común que atemorice a todos los hombres, estos se encontraran en estado de guerra, el cual subsistirá en tanto que los hombres se peleen por sus deseos y pasiones o por su propia naturaleza y es aquí donde aparece el carácter trágico de la política.» Es decir en el poder como tal, en el poder como mecanismo de deseo de todos los personajes, desde Claudio por el trono, Hamlet por la venganza y por el trono, Fortimbras por lo mismo, Polonio por saber, Ofelia por vivir, Laertes por venganza y Gertrudis por redención, mas siempre existe este poder que los determina, que los envuelve en esta lucha cuyo fatídico final solo resuelve la historia con el restablecimiento del orden brutalmente dislocado.

El poder en Hamlet se ve desde sus inicios, empezando con la idea del duelo entre el Rey Hamlet y el Rey Fortimbras por el control y dominio político de los territorios en disputa, siendo esta situación el nodo final de la obra que muestra de forma clara el trágico final de la política.
Así mismo, podemos ver la influencia del poder en la obra en frases recurrentes en toda la obra como la putrefacción de Dinamarca, el trono, la masa, el duelo o el poder económico.
Al mencionar la putrefacción de Dinamarca podemos ver como las ambiciones de poder de los personajes denotan cierta incompatibilidad con el régimen gobernante, en primera instancia por su repentino y sospechoso acceso al trono, por sus ineficiencias de gobierno pero sobre todo por la ambición del príncipe Hamlet de recuperar el trono robado por su tío así como la de Fortimbras por recuperar lo perdido por su padre.

Otra postura desde la cual se puede analizar la importancia del poder en la obra de Hamlet radica en la fuerza que adquiere un personaje al ser respaldado por las masas, específicamente con el protagonista a quien no se le puede juzgar por su primer asesinato debido al gran respaldo que tiene sobre el pueblo, a la adoración que se le tiene y al poco prestigio del verdugo ejecutor, es decir el efímero Rey Claudio.
Aterrizando esto a los preceptos vistos en clase podemos ver la clara polarización masa elite analizada tanto con Gaetano Mosca, Mills o Canetti, donde los miembros de la corte son obviamente los miembros de la elite gobernante que dominan la opinión pública sobre la masa.

La cuestión sobre el duelo se puede analizar a partir la importancia de la existencia de un enemigo para motivar al hombre a actuar, para ayudarlo a tomar la tan difícil decisión; el duelo en Shakespeare es el retrato de esta necesidad de construir un enemigo, de someter al hombre a los infortunios de la vida obligándolo a tomar las decisiones que han de regir sus destinos en los momentos menos esperados; y en todas las ocasiones estas decisiones se toman en base al poder, es decir, partiendo del poder que se tiene con miras al poder que se desea.
Si el Rey Hamlet no hubiera deseado poder no habría batido en duelo con el Rey Fortimbras, si Claudio no hubiera deseado poder no habría envenenado a su hermano, si Gertrudis no hubiera deseado mantener su status-quo no habría mantenido una relación con Claudio, si Hamlet hubiera agilizado su venganza no habría restablecido el orden necesario.

Finalmente en cuanto al poder económico este es visible alrededor de la obra mediante los actos de los poderosos (entiéndase Hamlet o Claudio) quienes usufructúan su poder para lograr que los soldados, mensajeros, amigos, actores etc. Hagan lo que ellos deseen con afán de lograr la satisfacción de sus metas personales.

A modo de conclusión, considero que Hamlet es una obra cuya importancia en todos los ámbitos sociales, políticos e incluso económicos solo puede ser comparada con su belleza literaria; y es por esto que la obra ha perdurado a pesar de su antigüedad.
Si bien es cierto que el poder es el verdadero motor de la sociedad humana y lo ha sido siempre y evidentemente lo será, es necesario mencionar que esto no puede ser considerado un defecto de la sociedad, ni ver al poder con un sentido peyorativo, es esta ambición al que distingue al hombre de las demás especies, la que lo ayuda a organizarse, a crear o destruir. El problema no radica en evitar el poder para buscar una supuesta mejoría personal sino en saber usarlo, en saber canalizarlo hacia un bienestar general.
El hombre y el poder van estrechamente de la mano, solo hay que ubicar quien lleva a quien.
«“Esa que ahora manosea el sepulturero podría ser la mollera de un político,
uno que quería engañar a Dios. ¿No lo será?»

El Estado totalitario: una descripción a fondo, más allá del morbo y la negación.

Todos somos iguales,
pero habemos unos más
Iguales que otros.
George Orwell

Muchas han sido las formas de Estado recurrentes en el mundo a través de la historia, sin embargo uno de las más criticadas ha sido el Estado conocido como totalitario, el cuál puede abarcar varios nombres, ya sea autoritarismo, dictadura o incluso confundido con el fascismo. Sin embargo es poca la información concisa que se tiene sobre el tema, se conocen al por mayor las atrocidades que ha cometido, las vejaciones a las libertades y derechos básicos del hombre promulgados por los ideólogos norteamericanos en su declaración de independencia, universalizado por los franceses en su revolución y reafirmado por Mill en su clásico Sobre la libertad, mas poca es la información referente a la ideología si es que estos sistemas o regimenes la tienen, acerca de las similitudes entre diversos estados totalitarios en tiempos y espacios diferentes y sobre todo que es lo que lleva a los lideres a engendrar en su propia persona algo mas allá de la mortalidad, auto venerarse y reprimir a aquellos que no los veneren, y finalmente sobre las cuestiones de desarrollo político económico y social de estos estados.

La intermitencia de la soledad

Viernes por la noche. Raro que no tengas nada que hacer. Las vacaciones han roto la coti-diana salida nocturna, la televisión ya no puede ser peor, las películas las has visto todas, la música ya no te dice lo que quieres escuchar y los libros aquel refugio eterno de tu so-ledad se encuentran demasiado solos como para ser compañía.
Los cigarros se comienzan a acabar –irónica paradoja- , el silencio te canta al oído hacien-do dueto con el rechinar de tus piernas en constante movimiento sobre el poco cómodo sillón donde estas sentado. El calor es abrumador y ya no tienes más prendas que quitar-te, asomas tu cabeza por la ventana y dos prometedoras gotas de lluvia golpean tu cabeza forzando tu retirada.

Los desvelos de la inmortalidad

En una noche como cualquier otra, donde el insomnio resulta ser el mejor amigo del iluso durmiente, un hombre cuyas facciones resultan indescifrables debido al voraz paso de los años; repentinamente murió, la causa de tal suceso es una incógnita más en un mundo de dudas.

Critica epistolar

Dicen los sabios que las palabras suelen ser el arma más dañina y gracias a ti no lo dudo, me has demostrado que ante la fuerza de una palabra irónicamente siempre ganara la debilidad de un oído, que ante la levedad de un concepto siempre estará la pesadez de su interpretación, que hay que mentir para poder decir la verdad, y que hay que mentir para poder ocultarla también.
Me has enseñado que la ironía es eterna y que el verdadero error es reconocer el mismo, me has enseñado que es inequívoco aquel que así se cree, que es poderoso aquel que débil se asume, y que es aun mas poderoso quien explota su falsa debilidad, su falsa perfección y su real mentira para su beneficio.

Me has enseñado que el error es del otro y nunca de uno y que el margen de análisis del mismo depende estrictamente del quien lo cometa; que la auto tortura no es más que una ilusión, que no te duele, pero como lastima al espectador, que ni el verdugo ni la victima sufren tanto como el que por casualidad ve la ejecución.

Me has enseñado que el llanto es risa interna y que la risa solo es risa, que el enojo solo existe si se percatan de el, y que la duda significa errar.

Que la agresión radica en el oído y no en la voz, y la comunicación en el cuerpo y no en las palabras, me enseñante a hablar solo para atacar y a escuchar solo para ser atacado.
Que ante una verdad incomoda no hay mejor que una cómoda mentira, que la incongruencia radica en buscar la congruencia, que la exageración significa la ampliación de horizontes y que el pasado solo es lo que se recuerda.

Que la paz es la guerra, y que la guerra solo es pelear, que la paz es deseada tanto como alejada, que es la meta final de un hogar pero es necesaria su ausencia.
Me enseñaste que el dolor es necesario y la alegría desechable, que saberse poderoso es la mejor sensación, que todos somos iguales pero hay más iguales que los otros, que el respeto es unilateral así como la falta de, que saberse necesario vale mas que saberse necesitado, que de hecho necesitar o no ser necesitado significa una peor derrota que el orgullo de saberse apoyado o de haber logrado la independencia.

Me enseñaste que solo hay una cosa peor que divergir en pensamiento, hacerlo en palabra, me enseñaste que el silencio es prudencia y que prudencia es desinterés; que contestar una pregunta es falta de respeto y que preguntarla o aconsejar es osadía, que es falso que se aprende algo de todos, y que en pocas palabras falso soy.

Reconozco mis defectos como aprendiz, mi rebeldía a la instrucción y mi penosa enfermedad de pensar, analizar, criticar y debatir; pero si algo te he aprendido es que si cuando hablo te daño, si me muevo te enojo y si cambio mi tono te sulfuro, no quiero saber que pasara cuando me leas, que veras en mis verdades o en mis mentiras, ¿serás capaz de reconocer la diferencia entre ellas? ¿Veras algo mas que agresión y falta de respeto? Lo dudo. Si interpretas mis palabras a tu antojo que harás con mis letras, como leerás entre mis líneas?

Mi ventaja radica en dos premisas: no veras mis caras al escribir esto, no escucharas mi tono de voz al leerlo, no podrás analizar mis movimientos y simplemente tendrás que limitarte a entender mis palabras; así como existirá un record histórico de lo que dije tal como lo dije, evitando así las trampas de la sin memoria voluntaria o cómodamente accidental.

Dicen los no tan sabios que las palabras solo son palabras, que el significado es lo que importa y que este solo es lo que se quiere decir, que la interpretación es limitada y que el hablar más que un arma es arte, pero en fin ellos que han de saber, seguramente no te conocieron, no te entendieron, no te vivieron.

Veni Vidi Vici

"Bienvenido al vicio"

El presente es un blog personal con ambiciones generales.

Tiene como mira hablar de diversas ramas del conocimiento, sin pretender ser experto en ninguna. Su principal objetivo es la libre expresión tanto de los creadores como de los lectores sobre los temas tratados.

Arandukuaa significa cultura en guaraní, lengua nativa de los guaraníes; hablada por unos cuatro millones de personas en Paraguay, Argentina, Brasil Bolivia.

La definición de cultura es tan amplia como interesante. En un principio, proviene de la etimología greco-romana cultivo de la tierra que entendía lo que hoy conocemos como agricultura; y luego, por extensión metafórica cultivo de las especies Humanas. Alternaba con civilización, que también deriva del latín y se usaba como opuesto a salvajismo, barbarie o al menos rusticidad.

Desde el siglo XVIII, el romanticismo impuso una diferencia entre civilización y cultura. El primer término se reservaba para nombrar el desarrollo económico y tecnológico, lo material; el segundo para referirse a lo espiritual, es decir, el cultivo de las facultades intelectuales.

En el uso de la palabra Cultura cabía, entonces, todo lo que tuviera que ver con la filosofía, la ciencia, el arte, la religión, etc.

Hoy en día gracias a diversas teorías sociologicas, la diferencia entre civilizacion y cultura ha quedado resuleta; sin embargo en el argot cotidiano siguen siendo confundidos.

Arandukuaa pretende englobara ambos conceptos; por un lado asume el cultivo intelectual del ser humano en todas sus ramas del concoimiento; y por otro el todas las manifestaciones sociales de una comunidad.